Se trata de un edificio reformado recientemente, unos 12 años, sobre la base de la estructura de la fabrica URRETA, Es una obra cuyos autores han recibido premios, por parte de personas que al igual que los autores no tenían conocimiento de los rigores del clima de Salto.

Con la moda de mucho vidrio;  incómodas escaleras, con imposibilidad del acceso de personas  con capacidades diferentes, no cumpliendo con las reglamentaciones existente sobre el particular, con soluciones y problemas similares a los existentes en el edificio de la Regional Norte de UDELAR en Salto.-

Existieron desprolijidades en la construcción, y como es o era habitual en las obras públicas, estas no eran declaradas en las Intendencias departamentales, no existiendo muchas veces expedientes  municipales. No puedo afirmar que este caso fuera tan irregular como otros existentes en nuestra ciudad. (por ejemplo las viviendas del BHU sobre Avda ,Barbieri que invadieron en retiro frontal sobre la avenida.

YA SE HABIAN REGISTRADO PROBLEMAS EN INSTALACIONES

Ya hace un tiempo que habían ocurrido problemas con las instalaciones que fueron seguramente denunciadas oportunamente por la Dirección a Montevideo, y como también es habitual, no fueron atendidas. Así que lo ocurrido el día viernes pasado, no puede considerarse como una sorpresa, apenas hace un mes ya se habían suspendidos clases por problemas eléctricos y agua, seguramente paredes electrificadas.-

Aclaro desde ya, que este No es un tema político  partidario, sino un problema TECNICO, donde han intervenido arquitectos proyectistas y directores de obra de ANEP, Empresa constructora con representante técnico, la Intendencia municipal que otorga el permiso de construcción , inspección final y da la habilitación para su uso. También  electricistas , sanitarios  UTE, si hubo aumento de carga etc.  Y también Bomberos que habilita luego de inspeccionar y asesorar sobre la necesidad de tener en obra elementos de prevención de incendios ,indicando donde deben de ir, ubicados , con que cartelería , etc. Estoy suponiendo que estos trámites se cumplieron.

Las obras, sus constructores tienen por Ley ,una responsabilidad decenal(10 años) que se interrumpe en caso de reclamos por parte del propietario por defectos de cualquier tipo que existieran.

Los incendios por electricidad ocurren por sobre carga de corriente sobre cables finos que se calientan e inician el incendio, aunque UTE exige que los cables forrados sean incombustibles.

Sin embargo en el local, del SERP, por suerte, con poca gente dentro, el incendio ocurrió. Sin duda hay negligencia por algún lado, lo que hace que existan responsables. Si Montevideo NO responde una solicitud del Director, allí tenemos un responsable. Si la empresa de electricidad puso cables mas finos que los necesarios para el uso a darle, allí tenemos otro responsable. etc.

Es decir que hay que investigar, fundamentalmente porque se trata de una  Institución educativa y  en este momento el Gobierno está empeñado en invertir en este tema. Los controles deben de ser muy duros.-

QUE SE DEBERIA HACER

Es imprescindible : 1º) Un informe de bomberos sobre la totalidad de la instalación  eléctrica así como sobre la existencia de puertas y/o ventanas de escape con sus llaves a la vista ,ya que el edificio es  hermético. No permite entrar, pero tampoco permite salir, transformándose en una trampa mortal.  2º)  Bomberos  o la misma UTE, deben  inspeccionar la totalidad de la instalación eléctrica, : el estado de la misma y si el diámetro de los cables de cobre que se utilizaron son los correctos, en relación a la demanda de electricidad a que son sometidos.  De comprobarse anomalías,  exigir se modifique la instalación adecuándola a la realidad y normativa de UTE. 3º)  Se investigue quien al instalador y la empresa constructora, ya que son responsables igualitariamente , tratándose de un edificio nuevo. 4º) Un informe sobre la necesidad de salidas de emergencia y de su instrumentación. Así como de la cantidad de dispositivos de prevención de incendios necesarios.

4º) Establecer que responsabilidad le puede caber a la  dirección de Arquitectura de ANEP, sus proyectistas y Arquitectos directores de obra directamente involucrados, así como quienes realizaron la habilitación municipal (si es que existió)  por si les cabe omisión o responsabilidad.

DETALLES QUE DEJO EN EVIDENCIA EL INCENDIO

De seis puertas abrieron solo una, (por suerte había pocos alumnos) por lo que la ausencia de una alarma,  que alertara a todas las personas sobre  lo que ocurría , provocó un riesgo mayor aún que provocó que algunas personas quedaran encerradas y debieron ser liberados por los bomberos .

Los locales del fondo del edificio, deberían  tener salidas de emergencia propias,  mas tratándose de laboratorios que utilizan diversos productos químicos.

No es posible que entre las aulas existan depósitos con materiales inflamables ,como pinturas, y además en un baño para los docentes, como se dio.

Son tres pisos, en el 3º debería haber una escalera exterior, que permita la salida rápida del edificio y en el primer piso  hay una salida a un patio al norte, que debería ser una puerta de escape.

Seguro deben de haber mas preguntas y soluciones, pero lo que es muy evidente es que el proyecto arquitectónico, se fijó mucho en la “forma” y muy poco en la seguridad,( no hay detector de humo) y nada pensaron en el usuario, único fin del trabajo del arquitecto. Salto, 14 de junio de 2015.  Arquitecto Gómez Gutiérrez