Varios legisladores de la coalición cuestionaron la actitud de Derechos Humanos y Unicef, que en las últimas horas criticaron el proyecto de ley de “tenencia compartida”, que entró en etapas de definición en el Parlamento.  Ambas organizaciones advirtieron sobre las consecuencias del proyecto, técnicamente denominado “corresponsabilidad en la crianza”, que fue sancionado en el Senado y que será sometido a votación el martes de la semana próxima en la Cámara de Diputados. El punto cuestionado apunta al artículo 4, que habilitaría a un juez a conceder visitas a unos de los progenitores mientras esté bajo medidas cautelares por una denuncia presentada por el otro progenitor. 

Vincular al niño a su posible agresor 

En una carta enviada al Parlamento, la INDDHH advirtió que esto podría implicar la “vinculación entre el niño o la niña y su posible agresor o agresora”. Asimismo, llama a que el sistema político busque mecanismos para “resolver la acuciante falta de recursos que padece la Justicia para atender este tipo de asuntos”, en el entendido de que sin ellos “los tiempos que median entre la imposición de medidas cautelares y su cese pueden ser muy largos” y, de esta forma, se llegue a “aparejar la ruptura del vínculo preexistente entre el niño o niña y el progenitor o la progenitora”. 

Unicef también cuestiona este artículo, al considerar que “prioriza mantener las visitas por encima de una posible afectación del interés superior del niño”. La organización ve “preocupante” que “la suspensión de la visita se plantea como excepción y no como una medida de protección a los niños”, puesto que “el encuentro de los niños con las personas que pudieron haberles agredido genera daños psicoemocionales y de salud significativos”.

Las respuestas

El diputado nacionalista Rodrigo Goñi, argumentó que no se entiende que, cerca de la definición del proyecto y luego de un “amplio” debate en el Parlamento,  ambas organizaciones reiteren este tipo de posturas. En su visión, los planteos resultan “impertinentes”.  Su colega Diego Etcheverría las definió como “inoportunas”, al coincidir en que “ya tuvieron oportunidad de expresarse”. 

El diputado colorado Ope Pasquet sostuvo que Unicef y la INDDHH “se equivocan” en la interpretación” del proyecto, ya que el artículo 4 “no va contra el principio que dicen defender sino que lo recalca y lo enfatiza”. 

En contra

El Frente Amplio adelantó que votará en contra del proyecto, que no tiene confirmadas las mayorías necesarias para ser aprobado.  Ya señalaron que no darán su voto los diputados César Vega (PERI), Iván Posada (PI) y varios legisladores de Ciudadanos: Felipe Schipani, Nibia Reisch y María Eugenia Roselló. En ese sector Pasquet, Jorge Alvear y Juan Moreno se mantienen en duda, además de Eduardo Lust (ex Cabildo Abierto).