La Cámara de Senadores vivió este miércoles una extensa y tensa interpelación al ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Alfredo Fratti, a raíz de la compra de la estancia “María Dolores” en Florida por US$ 32,5 millones. La instancia, iniciada a las 11 horas de ayer, se prolongó por más de 12 horas y culminó abruptamente pasada la medianoche tras un fuerte intercambio verbal entre el senador nacionalista Sebastián Da Silva, miembro interpelante, y el frenteamplista Nicolás Viera.

Da Silva y sus cuestionamientos

Da Silva abrió la sesión cuestionando que Fratti no utilizara el artículo 197 de la Constitución para frenar la compra del Instituto Nacional de Colonización (INC), alegando un sobreprecio del 55% respecto a operaciones previas en la zona y criticando el momento del anuncio, que vinculó con un homenaje al expresidente José Mujica. Sostuvo que la inversión prioriza una zona lechera sin los problemas más urgentes del sector y advirtió sobre eventuales responsabilidades penales.

En Diputados oposición alienta comision investigadora

La oposición, en conferencia de prensa, anunció la conformación de una comisión preinvestigadora en Diputados para analizar posibles irregularidades administrativas, jurídicas y constitucionales. El diputado colorado Juan Martín Jorge será el denunciante, y la comisión —integrada por legisladores de todos los partidos— deberá expedirse en 48 horas.

Fratti y el resplado de la bancada del FA

En respuesta, Fratti, respaldado por la bancada del Frente Amplio (FA), defendió la legalidad y pertinencia de la compra, presentándola como parte de un modelo de país que atiende al “pobrerío rural” y subrayando que todas las gremiales lecheras apoyaron la adquisición, así como autoridades departamentales de Florida, incluso del Partido Nacional. Argumentó que se trata de una de las mejores compras en la historia del INC y destacó que permitirá instalar 16 familias productoras, generar trabajo y recuperar 4.400 hectáreas para el Estado.

En la sesión presidente del INC confirmó plan de trabajo

Durante la sesión, Alejandro Henry, presidente del INC, detalló que se realizará un llamado a asociaciones de productores, que se prevé instalar tambos cerca de la ruta 12 y que la producción lechera podría comenzar en otoño de 2027, generando rentas anuales de entre US$ 80 y US$ 300 por hectárea con riego.

Reparos legales por Bordaberrty y Ojeda

La discusión incluyó reparos legales planteados por legisladores como Pedro Bordaberry, quien cuestionó la falta de entrega previa de información a todos los miembros del directorio, la participación de una directora en presunta incompatibilidad constitucional y la motivación de la compra como homenaje a Mujica, que comparó con antecedentes judiciales de abuso de funciones. Otros, como Andrés Ojeda, pidieron la revisión del caso por la Junta de Transparencia y la Fiscalía.

Mociones que no llegaron a ser votadas ante levantamiento de sesión

El FA había preparado una moción declarando “ampliamente satisfactorias” las explicaciones de Fratti, resaltando el apego a la legalidad y la oportunidad de la compra para el desarrollo de la producción familiar lechera y la soberanía nacional. La oposición, en cambio, redactó un texto considerando las respuestas “francamente insatisfactorias” y señalando “manifiestas y graves ilegalidades”. Sin embargo, ninguna de las mociones fue votada. Cuando Viera acusó a Da Silva de haber promovido inversiones en Conexión Ganadera —fondo cuya quiebra es investigada judicialmente—, el nacionalista se colocó detrás de él en sala, lo increpó con un “atrevido” y lo insultó con un “puto de mierda”. El presidente de la Cámara, Sebastián Sabini, levantó la sesión invocando el reglamento por “desorden”.

Da Silva presento disculpas por “X”

Posteriormente, Da Silva pidió disculpas en la red social X, lamentando su reacción ante “agravios” y compartiendo un fragmento del discurso de Viera. El incidente generó críticas cruzadas: la oposición responsabilizó al FA por no permitir la votación y el oficialismo defendió la legalidad del proceso, cerrando una jornada marcada tanto por el debate sobre políticas agrarias como por un enfrentamiento que eclipsó el contenido de la interpelación.